Spurs / Dynastie ou non ?

tonyboss3 · Message par **tonyboss3** » 02 juin 2008, 21:52

Très très bonne équipe ... mais pas plus ... pas de back to back, pas de dynastie.

sp8ree · Message par **sp8ree** » 02 juin 2008, 21:55

xotis a écrit :
phil a écrit :C'est clairement la meilleur équipe NBA depuis 2003 . Il leur manquera qd meme le back 2 back mais ils auront joué pour le titre chaque saison de 2003 à 2008
Phil...

Tu as aussi Detroit dans le même sac avec 4 ou 5 participations aux dernière Finales de Conf.... pour 1 titre et une finale perdue !!!

Pas mal aussi mais pas Dynastie !!!

Pour les Spurs le GROS GROS + pour eux c d'avoir la même année Robert / Finley / Brent en fin de contrat (Brent étant bcp moins cher que les autres donc peut être à garder)
Robert dans le staff et Finley retour à Dallas.... vive les trade ap et la signature de bons free agents

ca soit 6 desdernieres finales de conf pour detroit il me semble ...

1 ptite dynastie pour les spurs mais dynastie qd meme pour moi coté spurs ...

xotis · Message par **xotis** » 02 juin 2008, 23:46

BABAS1er a écrit :pour moi, et pour le moment y'à 4 dynasties =

LAKERS 1949 - 1959 : 6 finales 5 titres
CELTICS 1957 - 1969 : 12 finales 11 titres
LAKERS 1980 - 1991 : 9 finales 5 titres
BULLS 1991 - 1998 : 6 finales 6 titres

et aprés, avec plus de réussite et de constance, y'aurai pu avoir çà
Mention honorable :

LAKERS 1962 - 1973 : 9 finales 1 titre
BULLETS 1971 - 1979 : 4 finales 1 titre
CELTICS 1981 - 1987 : 5 finales 3 titres
PISTONS 1988 - 1990 : 3 finales 2 titres

et maintenant, dans ces années 2000, y'à encore pour moi 2 possibilités de dynastie, mais bon on fera les comptes d'ici 3 ans =

SPURS 1999 - 2007 : 4 finales 4 titres
LAKERS 2000 - 2008 : 5 finales 3 titres peut-être 4 bientôt

heu je mettrais dans l'un de t tableau babas les Rockets du Dream et de Clyde...

BABAS1er · Message par **BABAS1er** » 03 juin 2008, 00:15

xotis a écrit : heu je mettrais dans l'un de t tableau babas les Rockets du Dream et de Clyde...

mouais boff, c'est qu'un doublé OK, mais certainement pas une dynastie

en plus, c'est même difficile de mettre en mention honorable parce que ça à été un one shoot (enfin 2 shoot),

ils n'ont pas été aussi présents dans ces années 90's comme l'ont été les celtics ou les pistons dans les années 80's par exemple

coyote · Message par **coyote** » 03 juin 2008, 10:49

Je crois que la plupart des BTCééns oublient que la comparaison est très dures à faire...
Regardez les équipes à l'ouest ces dernières années et je pense que ça semble très très dur de faire un back to back voir même un three peat...

Pour moi, on peut parler de dynastie pour les celtics, les lakers et les bulls mais quoi qu'il arrive, la concurence n'étaient pas aussi forte, enfin cest ce que je pense

. Il y a depuis les années 2000 à l'ouest au moins 4 très grosses équipes... ce qui fait toute la différence...

Je vote dynastie quand même na!!!

AtlantaHawks · Message par **AtlantaHawks** » 03 juin 2008, 11:17

xotis a écrit :
BABAS1er a écrit :pour moi, et pour le moment y'à 4 dynasties =

LAKERS 1949 - 1959 : 6 finales 5 titres
CELTICS 1957 - 1969 : 12 finales 11 titres
LAKERS 1980 - 1991 : 9 finales 5 titres
BULLS 1991 - 1998 : 6 finales 6 titres

et aprés, avec plus de réussite et de constance, y'aurai pu avoir çà
Mention honorable :

LAKERS 1962 - 1973 : 9 finales 1 titre
BULLETS 1971 - 1979 : 4 finales 1 titre
CELTICS 1981 - 1987 : 5 finales 3 titres
PISTONS 1988 - 1990 : 3 finales 2 titres

et maintenant, dans ces années 2000, y'à encore pour moi 2 possibilités de dynastie, mais bon on fera les comptes d'ici 3 ans =

SPURS 1999 - 2007 : 4 finales 4 titres
LAKERS 2000 - 2008 : 5 finales 3 titres peut-être 4 bientôt
heu je mettrais dans l'un de t tableau babas les Rockets du Dream et de Clyde...

C'est juste un doublé, et puis c'est pas les Rockets de Clyde, il n'a participé qu'a un titre en arrivant juste avant la fin de la periode de transfert .

rOsHi · Message par **rOsHi** » 03 juin 2008, 16:15

coyote a écrit : Pour moi, on peut parler de dynastie pour les celtics, les lakers et les bulls mais quoi qu'il arrive, la concurence n'étaient pas aussi forte, enfin cest ce que je pense . Il y a depuis les années 2000 à l'ouest au moins 4 très grosses équipes... ce qui fait toute la différence...

Mouais, on sent le fan des Spurs qui parle quand même.

Parce que la concurrence y'en avait un paquet il y a 10 ans et il y a 20 ans. Suffirait de citer les joueurs qui ont joué à la même époque que MJ et qui sont reparti les poches vides..

ririri · Message par **ririri** » 03 juin 2008, 16:35

moi j'aimerai que les 6 personnes qui ont voté "ni l'un ni l'autre" nous explique...

nico19 · Message par **nico19** » 03 juin 2008, 16:42

ririri a écrit :moi j'aimerai que les 6 personnes qui ont voté "ni l'un ni l'autre" nous explique...

çà équivaut à sans avis aussi........

spurs4ever · Message par **spurs4ever** » 04 juin 2008, 04:09

rOsHi a écrit :
coyote a écrit : Pour moi, on peut parler de dynastie pour les celtics, les lakers et les bulls mais quoi qu'il arrive, la concurence n'étaient pas aussi forte, enfin cest ce que je pense . Il y a depuis les années 2000 à l'ouest au moins 4 très grosses équipes... ce qui fait toute la différence...
Mouais, on sent le fan des Spurs qui parle quand même.
Parce que la concurrence y'en avait un paquet il y a 10 ans et il y a 20 ans. Suffirait de citer les joueurs qui ont joué à la même époque que MJ et qui sont reparti les poches vides..

avant tu avais une GROSSE STAR par equipe maintenant tu en as 3....regarde boston, lakers, spurs, pistons, suns...ces equipes ont 3 a 4 potentiels all star alors que avant tu avais une TRES GROSSE star et une potentiel all star...

donc le niveau est plus élevé maintenant...

Detboy · Message par **Detboy** » 04 juin 2008, 07:31

1 star par équipe ???regarde un peu les rosters qd meme worthy magic kareem ca fait déja 3, pippen jordan et horace grant la aussi ca fait 3, dumars thomas laimbeer rodman ca fait encore 3 sur les 4 au moins, bird mchale parish ca fait encore 3, moses malone julius erving ca fait 2, stockton et malone ca fait bien 2, meme le trio dale ellis tom chambers et mc daniel à seattle qui s'est fait sweepé par les lakers ca faisait 3 joueurs à plus de 20p ou encore on pourrait citer le trio de dallas avec aguirre blackman et derek harper moi je trouve qu'ils valent bien les trios des équipes de nos jours....

pour en revenir à la question moi je dis pas dynastie mais tres tres bonne équipe car pas de back to back. Il faut pour moi une consitance ds la durée (sur 5 ans mini et au moins un back to back)

ririri · Message par **ririri** » 04 juin 2008, 16:38

je trouve que vous êtes bien difficiles...
voici la dynastie des Lakers (Worthy / Magic notament...)

1979-80 - Los Angeles Lakers
1980-81 - Boston Celtics
1981-82 - Los Angeles Lakers
1982-83 - Philadelphia 76ers
1983-84 - Boston Celtics
1984-85 - Los Angeles Lakers
1985-86 - Boston Celtics
1987-88 - Los Angeles Lakers
1986-87 - Los Angeles Lakers

et bien heureusement qu'ils gagnent un back to back à la fin...
sinon vous ne les auriez pas considérés comme une dynastie ???

ouch...ils ont eu chaud ! ils sont passés tous près du "très bonne équipe"

Les Spurs sont une Dynastie. Ils ont été dominants ces 8 dernières années, même s'ils n'ont pas fait de back to back. Il faut compter avec eux chaque année (cf: élimination de justesse contre Dallas ou encore cette année...)

phil · Message par **phil** » 04 juin 2008, 17:47

ririri a écrit :je trouve que vous êtes bien difficiles...
voici la dynastie des Lakers (Worthy / Magic notament...)

1979-80 - Los Angeles Lakers
1980-81 - Boston Celtics
1981-82 - Los Angeles Lakers
1982-83 - Philadelphia 76ers
1983-84 - Boston Celtics
1984-85 - Los Angeles Lakers
1985-86 - Boston Celtics
1987-88 - Los Angeles Lakers
1986-87 - Los Angeles Lakers

et bien heureusement qu'ils gagnent un back to back à la fin...
sinon vous ne les auriez pas considérés comme une dynastie ???
ouch...ils ont eu chaud ! ils sont passés tous près du "très bonne équipe"

Les Spurs sont une Dynastie. Ils ont été dominants ces 8 dernières années, même s'ils n'ont pas fait de back to back. Il faut compter avec eux chaque année (cf: élimination de justesse contre Dallas ou encore cette année...)

1979-80 - Los Angeles Lakers
1980-81 - Boston Celtics
1981-82 - Los Angeles Lakers
1982-83 - Philadelphia 76ers

lakers finaliste
1983-84 - Boston Celtics

lakers finaliste
1984-85 - Los Angeles Lakers
1985-86 - Boston Celtics
1987-88 - Los Angeles Lakers
1986-87 - Los Angeles Lakers

soit 7 finales NBA en 9 ans

Les lakesr étaientt également finaliste en 88/89 et 90/91

ce qui veut dire que Magic Johnson a participé avec le meme club à 9 finale NBa sur 12 possible entre 80 et 91

Les spurs ne sont pas à ce niveau

ririri · Message par **ririri** » 04 juin 2008, 17:57

c'est fort...c'est Lakers

xotis · Message par **xotis** » 05 juin 2008, 14:06

ririri a écrit :c'est fort...c'est Lakers

vu l'argument de Phil c tt de même pas mal....

Duncan à la fin de sa carrière aura aussi pas mal de finales à son compteur mais il sera tt de même loin des 75% comme c le cas pour Magic !

Phil : tu comptes sur les 12 possibles l'année de son come back ?

Basketball Trading Cards

Spurs / Dynastie ou non ?

Les SPURS Dynastie ou très très bonne équipe